Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 14.08.2023 удовлетворен иск Никатуева М.Ш. к Правительству РД и Службе государственного финансового контроля РД.

Как усматривается из материалов дела, Никатуев М.Ш. обратился в суд с иском к Правительству  РД и Службе государственного финансового контроля РД, о признании служебного контракта заключённым на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Советским районным судом г.Махачкалы установлено, что по истечении указанного в служебном контракте срока, Никатуев М.Ш. уволен не был, истец продолжил работать в должности первого заместителя Службы государственного финансового контроля РД.

Как усматривается из материалов дела, Никатуев М.Ш. освобожден от должности первого заместителя Службы государственного финансового контроля РД в связи с истечением срока действия срочного контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Никатуев М.Ш. не мог быть уволен с занимаемой должности в связи истечением срока срочного служебного контракта, увольнение является незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного законом порядка и процедуры увольнения, служебный контракт считается заключенным на неопределенный срок.

Невозможно согласиться с выводом суда первой инстанции об изменении характера трудовых отношений истца в связи с несвоевременным увольнением, поскольку указанный вывод противоречат положениям законодательства, регламентирующим правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РД, ее прохождением и прекращением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 25 ФЗ № 79, срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».

Должность первого заместителя руководителя Службы госфинконтроля РД относится к категории «руководители».

Вышеуказанные нормативные акты в отличие от ТК РФ не содержат нормы, аналогичной той, которая предусмотрена частью 4 статьи 58 ТК РФ и устанавливает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, для отношений государственной гражданской службы не установлено правило о том, что продолжение служебных отношений по истечении срока трудового договора (контракта) влечет утрату силы условия о срочном характере данного договора (контракта).

С учетом установленных обстоятельств дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании незаконными  приказа об освобождении Никатуева М.Ш. от должности, восстановлении истца на работе, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Никатуевым М.Ш. требований не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, допущенные судом нарушения действующего законодательства привели к неправильному разрешению спора.

По результатам изучения указанного решения прокуратурой района оно обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке.