Решением Советского районного суда г. Махачкалы исковые требования Е.А.А. к Р.Я.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании морального вреда, удовлетворены частично

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2018 Р. Я.Н. управляя автомобилем марки «КИА РИО», следуя по улице Ляхова г.Махачкалы возле дома № 10, проявив преступную небрежность, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.А.

Приговором Советского районного суд г.Махачкалы от 18.01.2022 и оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции Р. Я.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Удовлетворяя частично требования истца, связанные с оплатой авиаперелета из Махачкалы в Москву и обратно, судом из заявленной суммы удовлетворено только 52975 руб. (и не учтены затраты на покупку авиабилетов представителей Е. А.А., а именно Е. И.А. и А. З.

Однако из материалов данного гражданского дела усматривается, что истец на момент причинения ей тяжкого вреда и на момент перелетов в Москву и обратно в Махачкалу, являлась несовершеннолетним лицом, которая в силу возраста и причиненного ей физического вреда, вызванного ДТП, была прикована к постели рамочной конструкцией, соответственно самостоятельный перелет в сидячем положении без сопровождения законного представителя и медицинского работника был невозможен. Авиакомпания, осуществляющая перевозку пассажира в таком тяжелом положении, разрешила осуществить ее только в присутствии врача-реаниматолога. В этой связи семье истца пришлось за личные средства оплатить перелет врача А. З.М.

Судом первой инстанции отказано во взыскании расходов на перелеты матери ребенка Е. Е.И., между тем судом не учтено, что несовершеннолетний ребенок, которому причинен тяжкий вред здоровью, не мог осуществлять перелеты без сопровождения матери, родство которой с ней подтверждается свидетельством о рождении III-БД № 871496 от 11.08.2015.   

Суд не опросил врача А. З.М. и не исследовал вопрос возможно ли было транспортировать истца без наблюдения и присутствия врача и медицинской помощи учитывая полученные истцом травмы и вероятность ухудшения самочувствия истца.

Судом также не учтено, что с момента совершения преступления ответчик вину не загладил, не пытался примириться с истцом, не оказал никакой помощи. Сумма компенсации морального вреда является несправедливой и низкой, учитывая, что в настоящее время истцу установлена инвалидность. На данное решение районного суда прокуратурой района внесено апелляционное представление, по результатам рассмотрения которого Верховным судом РД оно удовлетворено, а решение суда первой инстанции отменено.