Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11.10.2022 исковые требования Н. Ф.Н. к администрации ГОсВД г. Махачкалы о восстановлении на работе и по другим вопросам, удовлетворены частично

Так, истцом, т.е. Н. Ф.Г. во время судебного разбирательства по делу было заявлено, что во время рассмотрения уголовного дела в отношении нее, в суде представителем ответчика (МБОУ «СОШ № 58») заявлено о том, что Н. Ф.Н. не числится в штате школы, вместе с тем, при наличии искового заявления поименного как «о восстановлении на работе» суд первой инстанции не установил такие юридически значимые обстоятельства как была ли истица уволена и с какой конкретно должности.

Также из просительной части искового заявления Н. Ф.Н. следует: «взыскать заработную плату за время моего вынужденного отсутствия, либо заработную плату за этот же период».

С учетом того, что вопросы начисления и выплаты заработной платы входят в компетенцию МБОУ «СОШ № 58» (ввиду наличия собственной бухгалтерии), судом образовательное учреждение в качестве ответчика не привлечено (а ошибочно привлечено в качестве третьего лица).

Кроме того, в решении от 11.10.2022 суд признал недействительным п. 1 Распоряжения, а именно в части принятия решения освободить от временного исполнения обязанностей директора МБОУ «СОШ № 58» Н. Ф.Н. (из чего вытекает, что Н. Ф.Н. правомочна исполнять обязанности директора данного образовательного учреждения), однако п. 2 (в части возложения временного исполнения обязанностей директора СОШ на М. М.И.) указанного распоряжения судом не отменен, в связи с чем возникает очевидное противоречие, что делает решение суда от 11.10.2022 неисполнимым.

Также, работодателем были допущены и иные нарушения трудового законодательства при увольнении истца.

На данное решение районного суда прокуратурой района внесено апелляционное представление, по результатам рассмотрения которого Верховным судом РД оно удовлетворено, а решение суда первой инстанции отменено.